+16

Что касается назначения Эльвиры Набиуллиной, экс-министра экономики и советника президента, на пост главы Банка России, то оно не вызывает каких-то особенно оптимистичных эмоций. Стоит напомнить, что кандидатуру Набиуллиной поддержали 80% депутатов, 4,4% проголосовали против, а остальные воздержались.

Как и следовало ожидать, безоговорочную поддержку аспирантке Евгения Ясина высказала партия «молчаливого большинства» и примкнувшая к ним ЛДПР, которая, несмотря на громкие крики и «разоблачения» партии власти, уже давно превратилась в мальчика на побегушках у Единой России и сливает протест в свисток.

Выступая перед депутатами Госдумы 9 апреля, аспирантка Евгения Ясина и экс-заместитель Германа Грефа по работе в ЦСР и Минэкономике открыто заявила, что основной целью деятельности Банка России по-прежнему остаётся пресловутая «борьба с инфляцией». Да, уже после утверждения своей кандидатуры в нижней палате Парламента Набиуллина подчеркнула, что Центральный Банк должен стимулировать экономический рост, однако практически сразу заявила, что снижение ставки рефинансирования с высокой долей вероятности не даст стимулов для оживления производственной и инвестиционной активности, а лишь ускорит инфляцию.

Никто не спорит – в условиях отсутствия системы рефинансирования экономики (в более узком определении – банковской системы) и избыточной зависимости банковской системы от внешних источников финансирования (притока экспортной валютной выручки, иностранных кредитов и займов, блуждающего «горячего» спекулятивного капитала и т.д.) ставка рефинансирования в принципе не может оказывать влияния на стоимость кредитных ресурсов в экономике. Точно также как она не в силах оказывать влияние на уровень производственной, инвестиционной и потребительской активности в отечественной экономики.

Благодаря последовательному отказу Банка России от построения полноценной системы рефинансирования банковской системы под залог государственных и корпоративных ценных (по примеру США, ЕС, Великобритании, Японии, Швейцарии и т.д.), а также ориентации эмиссии рубля на внешние источники, ставка рефинансирования превратилась в фикцию. Дело в том, что Набиуллина не только не озвучивает вслух эту проблему и не высказывает никаких опасений по поводу отсутствия у России самостоятельной и суверенной денежно-кредитной и эмиссионной политики. Складывается такое ощущение, что она просто-напросто не понимает, о чём идёт речь и какие вызовы стоят перед Россией и Центральным Банком.

Более того, Эльвира Сахипзадовна Набиуллина ни слова не сказала по существу вопроса о бегстве капитала из России – только за период 2008-2012гг. совокупный чистый вывоз капитала из России составил 361 млрд. долл. А по итогам первых трёх месяцев 2013г. из страны было вывезено порядка 25,8 млрд. долл. – это эквивалентно практически половине суммарного вывоза капитала частным сектором в 2012г. (54,1 млрд. долл.) и в два раза превышает вывоз капитала в первом квартале 2010г. (15,1 млрд. долл.) и 2011г. (19,8 млрд. долл.).

На протяжении всех последних 5 лет руководство Банка России сквозь пальцы смотрело на масштабный исход капитала из России, читая псевдонаучные либеральные мантры про необходимость «привлечения иностранного капитала», и заявляло, что бегство капитала является благом, так как «избыточный» капитал не может найти себе применение в России и уходит за рубеж, сдерживая рост инфляции.

И это уже не говоря о том, что от нового главы ЦБ РФ не прозвучало никаких серьёзных заявлений по вопросу незаконного вывоза капитала. Притом что только в 2012г., по оценкам покидающего свой пост председателя Банка России Сергея Игнатьева, из России незаконным образом было вывезено порядка 49 млрд. долл. Стоит отметить, что за период 2000-2012гг., только по официальным данным Банка России, с нарушением валютного, налогового, таможенного и прочего законодательства было вывезено свыше 401,4 млрд. долл. – годовой федеральный бюджет России или 19,6% ВВП страны в ценах 2012г.

Никаких комментариев не последовало по вопросу того, почему в России столь неадекватно низкая инвестиционная активность – при норме сбережений в размере 33-34% ВВП норма накопления капитала не превышает 23-24%, а с учётом очистки от пополнения материально-технических запасов накопления основного капитала не превышает 21-22% ВВП. Набиуллина как бы вскользь упомянула о проблеме затухания экономического роста, вывозе капитала и низкой инвестиционной активности. Однако по какой-то причине она предпочла умолчать, что основной вклад в вывоз капитала из российской экономики вносит не частный сектор, а само государство.

Согласно официальным данным Банка России, за период 2000-2012гг. компаниями и банками в чистом виде было вывезено 297,2 млрд. долл., тогда как совокупный чистый вывоз капитала со стороны органов государственной власти превысил 468,8 млрд. долл. Другими словами, именно само государство своими собственными руками, изымая «нефтедоллары» из экономики и проводя крайне жёсткую налогово-бюджетную политику, вывозит капитал из России и искусственно практически в 1,5 раза занижает масштабы инвестиций в российскую экономику. Однако об этом не было сказано ни слова.

Точно также Эльвира Сахипзадовна забыла упомянуть, что Минфин при молчаливом согласии Банка России на протяжении долгих лет обескровливает экономики - сводит консолидированный бюджет с профицитом, изымает так называемые «незаработанные» нефтегазовые сверхдоходы из экономики и вывозит их за рубеж под 1,5-2%. А затем само же государство, а также отечественные компании и банки, вынужденные существовать в условиях демонетизированной и обескровленной экономики, выходят на международные рынки капитала и занимают у международных банков средства российских же налогоплательщиков под 7-10% годовых, предварительно вывезенные за рубежом и прокрученные в финансовой и бюджетной системе США и ЕС.

В одном только 2013г. на «ножницах процентов» экономика России потеряла свыше 35 млрд. долл., а, по оценкам платёжного баланса Банка России, так называемый чистый инвестиционный убыток российской экономики, отражающий превышение выплат по процентам, дивидендам и ренте и над поступлением доходов от капитала,  составил 53,4 млрд. долл. Всего же за период 2000-2012гг. из-за отсутствия самодостаточной и конкурентоспособной инвестиционно-банковской системы российская экономика потеряла свыше 320,6 млрд. долл.

И СНОВА БОРЬБА С ИНФЛЯЦИЕЙ

Весьма сильные опасения вызывает тот факт, что Набиуллина обещает сделать всё возможное, чтобы удержать темпы роста потребительских цен ниже 6% в 2013г. и снизить инфляцию до 3-3,5% уже в ближайшие пару лет. При этом Эльвира Сахипзадовна ни слова не сказала о том, что инфляция в России носит немонетарный характер и обусловлена высокими издержками производства – стремительным ростом цен на ГСМ, безудержным повышением стоимости услуг естественных монополий, удорожанием грузоперевозок, дефицитом энергомощностей, коррупцией, административными барьерами и, как неудивительно, высокими ставками по кредитам, которые в конечном итоге перекладываются на рядовых граждан и стимулируют рост цен.

До сих пор совершенно не понятно, каким образом можно бороться с немонетарной инфляцией монетарными методами за счёт сдерживания темпов роста денежного предложения и продолжения политики изъятия якобы избыточной денежной массы. В принципе невозможно на практике добиться снижения инфляции не то что до 3-3,5%, но даже ниже 6% в условиях, когда правительство ежегодно в плановом режиме повышает цены на газ, воду, электроэнергию, транспортные услуги, ЖКХ и прочие услуги первой необходимости на 15-20%. Более того, зажимая рост денежного предложения, Банк России темы самым лишь раскручивает маховик инфляции – усиливающийся дефицит денег провоцирует рост ставок по кредитам, увеличивает издержки производства и тем самым стимулирует повышение цен.

Кроме того, помимо роста цен на услуги естественных монополий и ЖКХ, наблюдается скачкообразный рост цен на услуги в социальной сфере, которая подвергается активной коммерциализации и скрытой приватизации. При общем росте потребительских цен на 7,2% в годовом выражении в январе-марте текущего года услуги образования подорожали на 10,6%, медицинские услуги – на 7,8%, организаций культуры – на 9,2%, физической культуры и спорта – на 7,3%, а бытовые услуги стали дороже на 7,7%.

Кроме того, только по официальным данным Росстата, за первые три месяца текущего года цены на газ выросли на 14,4%, горячее водоснабжение подорожало на 13,2%, холодное водоснабжение – на 10,8%, коммунальные услуги - на 10,6%, оплата жилья в домах государственного и муниципального жилищного фондов – на 10,6%, а жилищные услуги стали дороже на 8%. Одновременно с этим услуги пассажирского транспорта выросли в цене на 10,1% в годовом выражении, автомобильный бензин подорожал на 8,9%, цены на табачные изделия и алкоголь после повышения акцизов подскочили на 23,4 и 17,4% соответственно, а медикаменты стали дороже на 6,7%. Хуже того, на 14-16% подскочили цены на крупу, макаронные изделия стали дороже на 10,4%, а плодоовощная продукция подорожала на 15,5%.

По итогам 2013г. официальная инфляция составит не менее 6,8-7%, а реальная «социальная инфляция» для 80% россиян превысит 13-15%. Поэтому воспринимать всерьёз намерения Банка России снизить официальную оценку инфляции до 3-3,5% не стоит – эти цифры не имеют вообще никакого отношения к жизни подавляющей части населения России.

Что бы ни заявляла Эльвира Набиуллина и как бы сильно ей не хотелось обуздать инфляцию снизить темпы роста цен до 3-3,5%, она просто не имеет для этого никаких рычагов. Бороться с инфляцией издержек, но которую приходится 80% прироста цен в экономике, должны антимонопольная служба, служба по тарифам и прочие ведомства Правительства.

В одиночку Банк России в принципе не способен компенсировать стремительный рост цен на услуги регулируемых отраслей, удорожание активно коммерциализируемой бюджетной сферы и скачкообразный рост цен на продукты питания, спровоцированный манипуляциями перекупщиков и высокой степенью монополизированности торгово-посреднической деятельности. Для того чтобы обуздать инфляцию, требуется ужесточить антимонопольный контроль, заставить российских монополистов раскрыть структуру издержек и состав пресловутого «инвестиционного тарифа» (которым объясняется необходимость ежегодного повышения тарифов), ограничить масштабы коррупции, убрать лишние административные барьеры, умерить аппетиты перекупщиков и торговых посредников, модернизировать базовую технологическую инфраструктуру и сократить стоимость кредитных ресурсов.

В противном случае все попытки Банка России снизить независящую от него инфляцию за счёт сдерживания роста денежной массы будут и впредь оборачиваться строго противоположными результатами – усилением дефицита денег, ростом ставок по кредитам, втягиванием экономики в петлю внешних займов, скачкообразным ростом издержек и разгоном инфляции.

Насколько можно судить, именно эти приоритеты расставлены в Банке России - темпы роста денежной массы по агрегату М2 в годовом выражении сжались с 27-30% в первой половине 2011г. до 20-22% в начале 2012г. и менее 11,9% в январе 2013г. Да, в марте прирост денежной массы несколько ускорился до 14,2% благодаря статистическому эффекту «низкой базы» и менее заметному снижению денежной массы после «накачки» в

Судя по всему, руководство Банка России и впредь будет придерживаться вредительской и губительной для отечественной экономики и финансовой системы политики количественного ограничения роста денежной массы и привязки эмиссии рубля к притоку иностранной валюты. Эльвира Сахипзадовна не имеет ни требуемого уровня профессионализма, ни ответственности, ни самостоятельности, чтобы отказаться от реализовывавшейся на протяжении последних лет колониальной политики «валютного правления», навязанной России финансовым интернационалом: финансовой олигархией Уолл-Стрит, МВФ, Всемирным Банком и т.д.

«В ДОСКУ» СВОЯ

Кроме того, Эльвира Набиуллина пообещала воздержаться от «чистки рядов» и существенного обновления кадрового состава Банка России. Принимая во внимание тот факт, что уходящий в отставку в мае текущего года нынешний глава ЦБ РФ Сергей Игнатьев, к которому в академической среде и экспертном сообществе накопилось много претензий, остаётся в Банке России и займёт пост советника Набиуллиной, это косвенно означает, что и при новом руководителе Центральный Банк продолжит проводить давно известную денежно-кредитную политику. По-прежнему вся власть и полномочия будут сохраняться в руках старой команды – Улюкаева, Швецова, Лунтовского, Конторовича, Сухова, Шора и т.д.

Принимая во внимание тот факт, что «смотрящим» за Набиуллиной назначен Сергей Игнатьев, который на протяжении 12 лет превращал Банк России в филиал ФРС США и валютный обменник, никаких изменений в действиях ЦБ РФ и его руководства ожидать не стоит. В лучшем случае мы увидим какие-то незначительные «косметические» изменения – несущественное снижение ставки рефинансирования, расширение перечня бумаг ломбардном списке Центрального Банка, увеличение операций краткосрочного рефинансирования и т.д.

Однако суть проводимой денежно-кредитной политики (если о таковой вообще уместно говорить применительно к обменной кассе) останется неизменной. Она не станет поднимать вопрос о необходимости внесения поправок в закон «О Центральном Банке», которые бы закрепили обязанность Банка России нести ответственность за экономический рост и обязали его стимулировать создание рабочих мест, расширять инвестиционную деятельность и обеспечивать отраслевую диверсификацию экономики. Точно также как не будет поднят вопрос об усилении подотчётности и подконтрольности Банка России перед органами исполнительной и законодательной власти: президентом, Правительством, Государственной Думой, Счётной Палатой и т.д.

И уж тем более Набиуллина не рискнёт поставить под удар «святая святых» Центрального Банка – ей не хватит смелости и аппаратного веса поставить вопрос о необходимости расширения функции и полномочий Национального Банковского Совета и передачи в его руки полномочий по разработке и реализации денежно-кредитной политики. Не говоря уже о внесении изменений в состав самих участников НБС, чтобы в него вошли не только представители государства и финансисты, но также представители реального сектора экономики и промышленного капитала. В противном случае Банк России по-прежнему будет отстаивать интересы финансового капитала и спекулянтов, забывая про проблемы промышленности, АПК, наукоёмких производств и т.д.

Отдельного внимания заслуживает биография Набиуллиной – сложно ожидать каких-то серьёзных изменений от аспирантки прораба «катастройки» Евгения Ясина и бывшей подчинённой Германа Грефа, который до сих пор своей главной заслугой считает втягивание России в ВТО, поставившее крест на всех планах по модернизации экономики и подъёму отечественной наукоёмкой промышленности. Также крайне показательно, что кандидатуру Набиуллиной в один голос одобрили все российские либералы и сторонники концепции «рыночного фундаментализма»: от Алексея Улюкаева, Германа Грефа, Михаила Задорнова и Сергея Дубинина до Анатолия Чубайса, Алексея Кудрина и Евгения Ясина.

Стоит заметить, что Алексей Кудрин, трижды «лучший министр финансов» по мнению европейских и британских банкиров, уже успел выразить поздравления в адрес Нибуллиной и выразил уверенность, что новый глава Банка России сохранит верность традициям и впредь будет ставить в качестве основной цели своей деятельности набившую оскомину «борьбу с инфляцией».

При этом она «в доску своя» в лагере российских либералов – идейный «гайдаровец» и «младореформатор», надевший в целях политической необходимости одежды патриота и государственника. Во второй половине 1990-х годов трудилась у своего научного руководителя Евгения Ясина в Министерстве экономического развития и отвечала за те самые экономические реформы, обернувшиеся погромом промышленности, разрушением социальной сферы, обнищанием десятков миллионов россиян, незаконными кредитно-залоговыми аукционами и «ваучерной» приватизацией, разворовыванием бюджетных ресурсов и дефолтом пирамиды ГКО-ОФЗ.

Принимая во внимание предыдущий опыт работы Набиуллиной в МЭР и результаты её пребывания на посту главы Минэкономики (сильнейший обвал экономики России как среди стран-членов G-8 и G-20, так и среди БРИК и стран-нефтеэкспортёров), можно не сомневаться – Банк России будет по-прежнему оставаться кошкой, гуляющей самой по себе. Он будет жить по своим правилам и ориентироваться на свои корпоративные интересы, а вся остальная экономика будет жить сама по себе.

Судя по всему, в ближайшее время так и не удастся преодолеть разрыв между общегосударственными интересами и общими целями социально-экономического развития России с одной стороны и абсолютно оторванной от экономических реалий деятельностью Центрального Банка с другой.